On se demande si Hadopi après avoir fait sa première victime sur TF1 va continuer à faire taire ceux qui ont un avis contraire à celui du ministère de la culture et de la loi Hadopi.

Sur un blog d’orange on sait pas trop ce qui se passe, le premier article a mystérieusement disparu pendant un temps, plutôt que de l’effacer, apporter des précisions aurait sans doute fait moins de vague et moins de publicité (dans ce cas la pub c’est bien non?), mais pas d’inquiétude notre ami Google Cache étant là, il était possible pendant un petit moment de le lire (dans sa première version) lire ce billet datant du 13 mai ici modifié depuis et donc identique à celui présent maintenant sur le blog.

Forcément il y a des modifications qui changent pas mal les choses, le deuxième billet modifié à quelques mots prêts devient moins gênant.

Les modifications apporté à cet article (pour l’information):

• Le titre de l’article

hadopi le danger (bien) caché qui devient dans le deuxième une question Hadopi : des effets indésirables ?

• Ce passage:

Peut être pas, le danger, en fait sera pour … le gouvernement lui
même, et dans une moindre mesure pour les fournisseurs d’accès
Internet, et les entreprises.
Pour devenir
Peut être pas, le risque serait, en fait pour … la société elle même, et dans une moindre mesure pour les fournisseurs d’accès Internet, et les entreprises.

Le gouvernement et la société ce n’est pas la même chose, mais effectivement le danger est là pour le deux, le gouvernement qui vient de se planter royalement et la société qui fera face à des échanges de fichiers illégaux bien plus dangereux que de la musique peu explosive!

• Autre passage modifié

Tous les spécialistes de contre terrorisme cybernétique ou
contre pédophilie cybernétique peuvent commencer à chercher un
nouveau travail, ils ne servent plus à rien.

Pour devenir
Les spécialistes de contre terrorisme cybernétique ou contre pédophilie cybernétique pourraient ne plus être à même d’effectuer correctement leur travail.

Alors effectivement les spécialistes vont encore servir à quelque chose, mais ils auront grand difficulté à faire correctement leur job, et cela grâce à la loi Hadopi.

Forcément le nombre de mots modifiés entre les deux versions est très peu important, mais on sait tous que les mots ont un sens, les modifier c’est enlever du sens au texte!

La chose la plus simple pour mettre fin à ces soupçons de censure (auto censure, ou précision, explication?) c’est encore de publier les deux billets cote à cote que tout les internautes puissent les comparer, après tout aucun des deux billets n’est si négatif que ça.

On voit bien là la peur qu’on les acteurs du secteur, on voit surtout le peu d’indépendance qu’ils ont (même si personne ne fait pression l’auto censure appelée ici « précision ou explication » fait son chemin) et on comprend bien ce que sera la vie des méchants internautes dans un monde ou Fournisseur d’accès, Pouvoir, Justice et Bourreau (et médias) ne font qu’un.

L’essentiel est tout de même écrit dans l’article publié sur ce blog d’orange, si les données sont cryptées, rien ne sera détectable, on voit bien là l’incompétence des inventeurs de cette loi qui viennent de donner le coup d’envoi d’une totale liberté d’échange sans aucune possibilité de surveillance, et au minimum un temps d’avance aux pirates (nommé internautes parfois…)

Un grand n’importe quoi, bravo tout de même aux Pro Hadopi qui viennent de signer là leur plus beau coup, inventer une loi qui va permettre le développement du piratage et de l’échange de données illégales (bien plus dangereuses que des données musicales), on n’a jamais « tout vu », mais alors là voter une loi qui produit l’effet inverse de ce pour quoi elle existe c’est quand même super fort!

Petit extrait bien utile (si vous n’avez pas le temps de lire l’article complet) de l’article de ce Blog d’orange écrit par Philippe Maltere:

D’ailleurs, comme vous le savez, chaque pays a en projet une loi similaire à Hadopi.

Les Etats-Unis en sont un exemple, mais à cet instant ce type de projet est écarté, ni par des associations de consommateurs, ni par les artistes…. Non, non…. Par la NSA tout simplement, qui a tout de suite vu le danger de dérapage du tout chiffré (ils avaient déjà des problèmes avec Skype pour la même raison, alors généraliser le chiffrement pas question) pour les problèmes de sécurité intérieure non maitrisée.

Alors, d’autres argument pour continuer à soutenir que cette loi bel et bien votée, déjà inutile, et surtout dangereuse?

PS: Bon je sais on ne peut pas attendre de quelqu’un qui cherche un pare feu dans un logiciel de bureautique qu’il pense aux réseaux cryptés…

L’avenir nous dira que le piratage à baisser, oui les statistiques d’hadopi nous dirons le P2P n’existe plus et pour cause, les échanges seront ailleurs!

PS2: Si vous avez envie de modifier le billet d’un blog, vous n’êtes pas obligés de le faire disparaitre du web pendant toute une journée, vous pouvez tout simplement l’éditer c’est plus simple et surtout moins suspect.

Lire le billet complet de Philippe Maltere ici

Via le web, et aussi via Korben qui nous parle aussi des modifications apportées à Wikipédia par le ministère de la censure* culture.

*J’ai préféré laisser en ligne ce lapsus, plutôt que de retirer mon billet pendant une journée pour modifier un mot, merci de votre compréhension.