FUZZ, jugement aujourd’hui…ou demain
Par Guillaume - Hebdoblog • 26 mar, 2008 • Catégorie: Web •
Scoop it!
Le jugement dans l’affaire FUZZ (éric dupin)/Olivier Martinez (un acteur 
) rendu aujourd’hui.
Ou demain (car rien n’est encore annoncé ce soir.
Vous trouverez quand même des infos sur lepost.fr (avec une interview) et sur 20minutes.fr où un chat était organisé.
A demain.
Et aussi
Guillaume - Hebdoblog
Vous en pensez quoi de l'actualité?
Tous les Articles écrit par Guillaume - Hebdoblog
Prolongez la discussion sur http://www.kelblog.com/2008/03/fuzz-condamn-et.html
Désolé de venir à contre courant dans cette histoire mais je dois admettre que je ne suis absolument pas aussi pessimiste que la blogosphère au sujet de ce procès, bien au contraire. Au début, comme beaucoup de monde, “je n’aimais pas Olivier Martinez” mais le message de VinVin de seesmic (désolé je ne retouve plus le lien) m’a fait prendre conscience que la pluralité des points de vue est vitale pour le web. Je ne voyais que des messages contre ce Olivier Martinez que je connaissais pas non plus. Or le message de vinvin explique clairement que tout le monde à le droit au respect de sa vie privée ce qui me semble fondamental dans notre cher monde. Le buzz autour de Laure Manaudou par lequel Eric Dupin a réussi à trouver une conbime pour en profiter (http://www.presse-citron.net/?2007/12/19/2857-laure-manaudou-nue-photos) vient me confirmer ma pensée actuelle. On ne peut pas toujours jouer avec le feu en ce qui concerne la vie privée des gens. La condamnation d’aujourd’hui aurait eu un rapport avec le Tibet, je pourrai comprendre que l’on parle de soi-disant mort du Web 2.0, mais soyons sérieux 2 secondes. La liberté d’expression s’arrête à la frontière de la vie privé des gens : je ne peux pas dire ce que je veux sur mon voisin de palier et il est de même vis-a-vis de Olivier Martinez. La liberté d’expression est un droit fondamental mais elle s’arrête là où commence le domaine privé et je pense que dans cette histoire, on a clairement franchi la ligne jaune. Au final, voici pourquoi je suis optimiste que cette histoire se termine ainsi. Cela va permettre d’assainir la blogsphère et d’éviter que celle-ci ne se transforme en un simple média relayant des informations sans intérêt comme ces informations “people”. Je passe de nombreux heures tous les jours sur la blogosphère mais je dois admettre que je suis extrêmement déçu par la réaction de celle-ci depuis cette affaire. Cette histoire sordide de mauvaise présentation d’Eric Dupin sur Canal + (http://www.wikio.fr/blogs?start=60&count=15&sort=0&wfid=50403902) a fini de me convaincre que je trouve la blogospère arrogante en ce moment et à la limite de la pensée unique (j’attends de voir les réactions à mon message). Je pense qu’il faut garder raison dans cette histoire, ce n’est absolument pas la mort du web 2.0 bien au contraire, c’est la fin du n’importe quoi et ça me rassure profondément que l’on surveille ce qui est dit sur le web. Par ailleurs, cette idée de boycott de la blogospère est ridicule. Pour en finir, Pierre, je trouvais ton parallèle intéressante entre les aggrégateurs RSS et les vendeurs de journaux, mais tu oublies une chose fondamentale qui est la ligne éditoriale d’un média. Un journal people en publiant une info prend le risque d’être condammé et il ne menace personne de boycott lorsqu’il est condammé car c’est la règle du jeu…de la même manière un aggrégateurs RSS se doit de mettre en place une ligne éditoriale basée sur la modération des articles qui sont postés ….quelle tournure cette histoire Fuzz aurait prise si cela avait au sujet du relais d’une information de pédophilie.
Je suis assez d’accord pour dire que la fin de la blogosphère n’est pas là aujourd’hui, le problème vient surtout du fond et pas des faits sur cette affaire en particulier.
Le fait d’attaquer un site pour la publication d’un lien automatique (différent de l’affaire Manaudou) ou un lien proposé par d’autres internautes est quand même assez limite si l’utilisation du web est communautaire.
En effet un web communautaire est un web plus libre et plus “live”, c’est à dire qu’il est possible de publier rapidement ou automatiquement sans modération préalable mais plutôt une modération à postériori.
Le problème du moment est donc bien peut-on se faire attaquer pour un simple lien ?
Car il faut quand même préciser à nouveau les choses, Fuzz n’a fait que publier un lien vers l’information, comme les moteurs de recherches ou autres médias qui au passage n’ont pas été attaqués.
Pour terminer, je suis entièrement pour le respect de la vie privée, en même temps avec l’exemple d’un acteur dont tous les médias parlent, on peut se demander où sont les limites de la vie privée.
Par ailleurs je pense que si Fuzz avait relayé “une information de pédophilie” pour citer toto dans le commentaire précédent, le lien aurait été effacé tout simplement.
Personnellement j’ai opté pour la validation des commentaires, c’est moins de liberté mais aussi moins de n’importe quoi, je valide la majorité des commentaires mais cette modération ne sert pas forcément la liberté d’expression et les réactions rapides.
La modération! La modération.
Pour info, je modère aussi 2 annuaires sur le web, et je dois dire qu’il arrive parfois qu’un lien visité “un jour” soit validé et que quelques mois plus tard le contenu change, il existe bien la possibilité de signaler un lien illégal ou à problème, encore faut il le signaler avant d’attaquer le responsable du site comme cela semble s’être passé pour l’affaire fuzz, car le web est différent des médias papier, il est possible de revenir sur l’information même après sa publication.
Alors le dialogue serait j’imagine une bonne solution avant l’attaque !